Dominio público » Consecuencias fiscales de la dación en pago

Miguel Ángel Luque Mateo
Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Almeria

La dación en pago, así como el desahucio y la pérdida de la vivienda tras la correspondiente subasta judicial presentan unas repercusiones fiscales poco conocidas por la ciudadanía, en general, y por las propias personas que se han quedado sin hogar, en particular. La primera de ellas es la obligación de pagar al Ayuntamiento respectivo el Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana,  conocido popularmente como “plusvalía”. A pesar de su denominación, este tributo debe satisfacerse aunque el precio del inmueble haya disminuido desde su adquisición. Su cuantía depende, básicamente, del valor catastral del suelo, del número de años transcurridos desde que se adquirió y de los porcentajes y tipos de gravamen aprobados por cada Corporación Local. Para hacernos una idea, la pérdida de una vivienda comprada hace seis años en la capital malagueña por 182.000 €, con un valor catastral del suelo de 58.514 €, le supondría al propietario o propietaria que se ha quedado en la calle la obligación de pagar 2.211 €.

Pero no queda aquí la cosa, en diversos casos, esta misma persona, ahora “sin techo”, deberá incluir en su declaración de la renta una ganancia de patrimonio por la diferencia, a grandes rasgos, entre el precio que pagó por el inmueble y el valor por el que oficialmente lo ha adquirido la entidad de crédito. Para explicar este supuesto, de difícil justificación para muchos, continuaremos con el ejemplo anterior, suponiendo que el préstamo hipotecario concedido por el banco que acepta la dación en pago hubiera sido del 100% del precio (182.000 €) y que ya se hubieran amortizado 32.000 €. Pues bien, no será inusual que, en el documento que formaliza la citada entrega de la vivienda, se la valore en 212.000 €, porque esa es la cantidad de deuda contabilizada por el banco y no los 150.000 que teóricamente quedaban por pagar, ya que las escrituras públicas que documentan los préstamos hipotecarios incluyen una cláusula que indica que, en caso de incumplimiento, el deudor tendrá que abonar otros conceptos, además del capital, como intereses moratorios, intereses remuneratorios, costas, etc. Por lo tanto, para Hacienda, en este caso, se habrá producido una ganancia de patrimonio de 30.000 € (212.000 € de valor de transmisión menos 182.000 € de valor de adquisición), a pesar de que el deudor no sólo no ha recibido dinero alguno, sino que se ha quedado sin casa. Ello significará una cuota adicional en su declaración de la renta de unos 7.200 €, que sumados a los 2.211 € del impuesto municipal, casi le supondrá la obligación de pagar tributos por importe de 10.000 €. En definitiva, el sujeto en cuestión se encontrará, como coloquialmente se dice, “cornudo y apaleado”.

Leer más en: Dominio público » Consecuencias fiscales de la dación en pago

"Si España combatiese al narco con el Ejército habría una revolución" - Público.es

ENTREVISTA A JORGE CASTAÑEDA

El intelectual mexicano sostiene que Calderón emprendió la guerra contra los cárteles para justificar su ajustada victoria en las urnas. Cree que los partidos no han permitido una candidatura independiente porque temían un revés en las presidenciales de julio.

Con un pie en el D.F. y otro en Nueva York, el intelectual Jorge G. Castañeda lleva años radiografiando su país y exponiendo sus conclusiones en libros, diarios y revistas internacionales. Profesor universitario en México y EEUU, fue asesor en los ochenta del fundador del PRD, el izquierdista Cuauhtémoc Cárdenas, en su asalto a la Presidencia. Secretario de Relaciones Exteriores durante el Gobierno del conservador Vicente Fox (PAN), este eterno aspirante a candidato independiente a la Presidencia mexicana considera que, tras no poder optar al poder en las elecciones de julio, su ciclo político ha terminado.

Su último libro publicado en España es Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos(Aguilar), donde analiza la idiosincrasia y los palos que traban las ruedas de su pueblo.

Tras 70 años del PRI, el expresidente Vicente Fox (PAN) llegó al Gobierno. Pero quien en su día pidió negociar con los capos y perdonarlos –siguiendo el ejemplo de Jesucristo, dijo– no provocó una ruptura con el régimen anterior. ¿Por qué no lo hizo?

Fox tomó la decisión de no llevar a cabo esa ruptura no tanto con el PRI sino con su estructura corporativista: los sindicatos, los monopolios públicos, los privados, todo el sistema que existía... Lo hizo porque había mucha presión por parte del empresariado mexicano para que no abriera un frente de conflicto con ellos. Todo era muy precario, delicado y frágil: lograr que el PRI reconociera la derrota, que las Fuerzas Armadas se subordinaran, que los gobernadores aceptaran... Además, podía provocar sobresaltos financieros y generar una nueva crisis financiera transexenal [que afecta a la posteridad] como en el 76, el 82, el 87 y el 94. La otra razón fue que Fox pensó que la Constitución y la estructura jurídica mexicana eran perfectamente adaptables a un régimen democrático, pese a haber funcionado de una manera autocrática durante el régimen autoritario. Cosa que, obviamente, al final resultó falsa.

"El empresariado mexicano ha presionado mucho para no perder su monopolio"

Después, el actual presidente, Felipe Calderón, habiendo ganado las elecciones con sólo el 35% de los votos, por sólo medio punto [de ventaja], con buena parte del país pensando que había perdido las elecciones y debiéndole al PRI la toma de posesión (porque sin ese partido no hubiera podido juramentar como presidente), supongo que pensó que tampoco podía abrir el frente del PRI directamente ni el frente antimonopolístico tampoco.

Leer más en: "Si España combatiese al narco con el Ejército habría una revolución" - Público.es

Ocho derechos en peligro - Público.es

Catedráticos, economistas y juristas advierten de que la reforma laboral amenaza el modelo social de la Constitución

P. RUSIÑOL BARCELONA 19/02/2012 

En 1889, la España del turno pacífico de la Restauración aprobó el Código Civil, el gran esqueleto legal que ha llegado hasta nuestros días. No había entonces ningún diputado vinculado al movimiento obrero y nadie había conmemorado aún el Primero de Mayo. Y sin embargo, el artículo 1.256 de la compilación que promovió Sagasta rezaba así: "La validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes".

La reforma laboral que el Gobierno del PP acaba de remitir al Congreso es tan profunda que algunos juristas advierten de que en 2012 peligran derechos tan antiguos como el conquistado con Sagasta: el nuevo contrato llega a dar potestad absoluta al empresario durante todo un año el periodo de prueba para despedir sin explicación ni indemnización. Es decir, subraya José Luis Aramburu, abogado vinculado a UGT, "se deja al arbitrio de uno de los contratantes".

"No es que volvamos al siglo XIX, sino que algunos derechos tenían entonces mejores garantías", sostiene Aramburu. "La reforma deja en manos del empresario un poder omnímodo que nos retrotrae muy lejos", le secunda Enrique Lillo, responsable del gabinete jurídico de CCOO.

Algunos expertos en el mercado de trabajo, como Albert Recio, economista de la Universitat de Barcelona, coinciden también en que la reforma laboral conduce de lleno al siglo XIX, "a falta ya sólo del derecho de pernada".

Pero incluso catedráticos en Derecho del Trabajo tan comedidos como Fernando Valdés Dal-Ré, de la Universidad Complutense de Madrid, y Jesús Cruz Villalón, de la de Sevilla, sostienen que los cambios no tienen parangón con las más de 30 reformas laborales de la democracia, sino que inauguran un terreno de juego nuevo. "Es un torpedo en la línea de flotación del sistema que nos acerca al sureste asiático", sostiene Valdés. "Se superan varias líneas rojas", avisa Cruz Villalón.

Lo que está en juego, subraya la decena de expertos consultados, va mucho más allá de la cuantía de la indemnización o la facilidad para despedir: afecta a la baraja misma. Y al cambiarla, quedan en entredicho algunos derechos que se daban por descontados.

Leer más en: Ocho derechos en peligro - Público.es

Tras los mares del Sur » Estofado franquista de juez

Fue Trillo, el entonces portavoz de justicia del PP en el Congreso, quien afirmó que el que los buscaba los encontraba. Su misión dentro del Partido Popular era digna de Homero Simpson: “yo no he sido, no me has visto, no puedes demostrarlo”. Carlos Fabra, con sus gafas de Pinochet, es el más feo. Pero los trajes elegantes de Zaplana no nos hace olvidar el “yo estoy aquí para forrarme” ni la anulación de los juicios por defecto de forma o alargamiento de los plazos. NI las maneras de señorito malote de Trigo ocultan el caso Yakolev y las mentiras dichas como Ministro de Defensa.

Los delincuentes de cuello blanco conocen bien el sistema en el que han prosperado. Niegan, dilatan -con las posibilidades que da el dinero a menudo obtenido fraudulentamente- los procedimientos hasta lograr la prescripción, buscan encubrir en las urnas los delitos, sobornan o amenazan (¿qué ha pasado con el jurado popular que juzgó el caso de los trajes de Camps?). Y si un juez es un electrón libre –no hace falta que lo sea siempre: sólo cuando ejerce como tal-, lo asustan, lo acorralan y lo baten. Cuarenta años en los cotos de caza en compañía del Generalísimo producen su experiencia.

Leer más en: Tras los mares del Sur » Estofado franquista de juez

"Unos cuantos mamones le están robando el dinero a la gente" - Público.es

Entrevista a Matt Taibbi, periodista de 'Rolling Stone' 

KIKO AMAT Barcelona 03/01/2012

Uno de los mejores libros que ha aparecido sobre la crisis financiera y sus razones ocultas lo ha firmado el americano Matt Taibbi, periodista de Rolling Stone.Cleptopía: fabricantes de burbujas y vampiros financieros en la era de la estafa (Lengua de Trapo, 2011), con prólogo y traducción de Pablo Bustinduy, aúna observación política afilada, especialización financiera traducida al lenguaje común, prosa cómica y una cantidad apabullante de indignación ante la estafa. Taibbi habla con Público para explicar qué ha pasado aquí y quién se ha llevado nuestro quesito.

Al leer ensayos, uno se topa a menudo con el reclamo de "se lee como una novela". En el caso de Cleptopía' es cierto, quizás porque los malos de esta crisis actúan como villanos de ficción.

Hay que tener en mente que, a no ser que un lector esté muy familiarizado con el mundo de las finanzas, leer sobre este tipo de material puede resultar extremadamente difícil. Por consiguiente, uso técnicas de escritura narrativa con el fin de simplificarles las cosas a los no iniciados. El banco de inversiones Morgan Stanley probablemente sea culpable de las mismas cosas que Goldman Sachs, pero decidí concentrarme exclusivamente en Goldman y su director ejecutivo, Lloyd Blankfein, por su perfil Dr. No y estilo de villano de James Bond. Todo lo que se dice en mi libro es verdad, pero está escrito de forma que ayude a digerir el material más fácilmente.

Leer más en: "Unos cuantos mamones le están robando el dinero a la gente" - Público.es

"Ni siquiera el fascismo logró lo que ha conseguido el capitalismo" - Público.es

El historiador Josep Fontana revisa la evolución de Occidente desde el final de la II Guerra Mundial en 'Por el bien del imperio' y concluye que esta crisis es consecuencia del neoliberalismo desatado hace 40 años.

Hoy es un día importante para hacerse preguntas. ¿Por qué los derechos de los trabajadores se han quedado en ascuas en los últimos cuatro años? ¿Qué ha pasado en los últimos 50 años en el mundo? ¿Dónde ha quedado el reparto equitativo o la cohesión social? ¿Es esta crisis económica un hecho aislado o es la consecuencia de una actitud voraz sin freno ni reglas? ¿Cómo han conquistado la soberanía los más ricos? Es un día oportuno para lanzarle todas las cuestiones a la Historia, a la espera de un rebote de lucidez.

Leer más en:"Ni siquiera el fascismo logró lo que ha conseguido el capitalismo" - Público.es

José Luis Sampedro: "No tenéis derecho a recurrir a la violencia, porque tenéis la razón y el futuro" - Público.es

José Luis Sampedro: "No tenéis derecho a recurrir a la violencia, porque tenéis la razón y el futuro"

El filósofo se suma al movimiento 15-M y niega que sea una "generación perdida"

Leer más: José Luis Sampedro: "No tenéis derecho a recurrir a la violencia, porque tenéis la razón y el futuro" - Público.es